•   Madrid, España  |
  •  |
  •  |
  • EFE

El juez de la Audiencia Nacional José de la Mata ha admitido a trámite una querella de la empresa DIS, que tenía parte de los derechos del brasileño Neymar de Silva, contra este jugador y el presidente del Barcelona, Josep Maria Bartomeu, por delitos de corrupción entre particulares y estafa.

Según han confirmado fuentes jurídicas, la querella se dirige también contra el Fútbol Club Barcelona, su expresidente Sandro Rosell, el padre de Neymar, el club brasileño Santos FC y sus exdirectivos Luis Álvaro de Oliveira y Odilio Rodríguez.

Este fondo de inversiones brasileño ya intentó, sin éxito, personarse en la causa que instruía la Audiencia Nacional sobre el fichaje de Neymar, que se ha trasladado a los juzgados de Barcelona, y ahora ha presentado una nueva querella porque se considera estafado por el fichaje.

Los delitos concretos por los que se querella contra esas seis personas y contra los dos clubes de fútbol son el de corrupción entre particulares y estafa en su modalidad de contrato simulado.

DIS considera que le correspondía un 40% de los 17.1 millones de euros que pagó el Barcelona al Santos por los derechos federativos del jugador, un precio que la empresa brasileña cree además bajo.

La causa que ahora tienen los juzgados de Barcelona también se dirige contra Bartomeu, Rosell y el Barça, este último como persona jurídica, por delitos fiscales, de apropiación indebida y societarios en el fichaje del brasileño.

En este caso, sobre el que ya hay abierto juicio oral contra los tres, se investigan delitos relacionados con una supuesta defraudación de más de trece millones de euros entre 2011 y 2014 en el fichaje del jugador del Fútbol Club Barcelona Neymar Da Silva Santos Junior.

Por estos hechos, la Fiscalía pidió el pasado 23 de marzo dos años y tres meses de cárcel para Bartomeu y siete años y seis meses para Rosell, así como multas de 3.8 millones y 25.1 millones de euros, respectivamente, y que el club pagara a Hacienda 11.4 millones de euros en concepto de indemnización y una multa de 22.2 millones.

Últimos Comentarios
blog comments powered by Disqus