•   Estados Unidos  |
  •  |
  •  |
  • ESPN

Un juez federal negó el miércoles la petición de Al Haymon, creador de Premier Boxing Champions, de desestimar la demanda de Top Rank por 100 millones de dólares impuesta contra él, al permitir que el caso proceda a la presentación de pruebas y, llegado el momento, un juicio por jurado.

El 1 de julio, Top Rank interpuso una demanda ante el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos en Los Ángeles, alegando que la serie PBC de Haymon, para la cual Haymon ha comprado decenas de millones de dólares de tiempo aire en diversas cadenas de televisión, incluyendo ESPN, NBC/NBC Sports Net, CBS, Spike TV, Fox/Fox Sports 1 y Bounce TV, es monopolística y viola las leyes federales antimonopolio, así como la Ley de Reforma del Boxeo Muhammad Ali, un estatuto federal que establece la ilegalidad de actuar al mismo tiempo como manejador (quien tiene un deber fiduciario con el peleador) y promotor (quien no tiene este deber). Top Rank ha alegado que Haymon asume ambas funciones para la mayoría de los más de 200 boxeadores en su establo, y simplemente contrata a lo que él llama en la demanda "seudopromotores" para negociar.

A finales de octubre, el caso de Top Rank sufrió un duro golpe cuando el juez John F. Walter desestimó la denuncia por prácticas monopólicas, uno de los aspectos centrales de la demanda, en orden por escrito. Además, Walter concedió al coacusado, Waddell & Reed, la petición de ser retirado de la demanda. Waddell & Reed es el grupo de inversión, con sede en Kansas City, Missouri, que invirtió más de 400 millones de dólares de su fondo de cobertura de 40,000 millones de dólares, con el fin de financiar el proyecto de PBC. La serie inició en marzo del año pasado y desde entonces ha realizado más de 40 peleas y tiene docenas planeadas para este y el próximo año.

Walter también le dio a Top Rank la oportunidad de presentar una demanda enmendada, sin Waddell & Reed, contra Haymon. Top Rank lo hizo poco después del fallo y el miércoles, en un escrito de dos páginas, Walter desestimó la petición de Haymon de rechazar el caso y dijo que podía proceder con base en la demanda enmendada.

Walter escribió en la sentencia que "aunque los argumentos de los demandados de Haymon son convincentes" no creyó que Haymon hubiera presentado suficientes pruebas para justificar la desestimación de la demanda.

Últimos Comentarios
blog comments powered by Disqus