•   Managua, Nicaragua  |
  •  |
  •  |
  • Edición Impresa

En prisión preventiva por los próximos 13 días permanecerá Juan Carlos Alemán Vanegas, uno de los encargados de la bodega del desaparecido Ministerio Agropecuario y Forestal (Magfor), acusado de apropiarse de forma indebida de más de C$2 millones.

Vanegas junto con Misia Teresa Anith Janatha, quien era su jefa inmediata, presuntamente sustrajeron 119 llantas para automóviles y 2,219 repuestos para distintos vehículos, refiere la acusación del Ministerio Público.

Las llantas y los repuestos automotrices, presuntamente sustraídos por los acusados, estaban en las bodegas de la Dirección General de Suministros Agropecuarios del Magfor, según la Fiscalía.

El peculado, presuntamente cometido por los dos exresponsables de bodega del Magfor, asciende exactamente a C$2,219,575, señala el escrito acusatorio radicado en el Juzgado Quinto Distrito Penal de Audiencia de la capital.

El robo de llantas y repuestos ocurrió entre el 1 de enero del 2011 y el 30 de abril del 2013, indica el escrito acusatorio que también va dirigido contra Anith Janatha, quien actualmente se encuentra prófuga de la justicia, de acuerdo con documentos ofrecidos por los entes acusadores.

Mientras la jueza suplente del Juzgado Quinto Distrito Penal de Audiencia de la capital, María Lourdes Corea, dictaba para el reo Alemán la prisión preventiva, para Anith Janatha giró orden de captura.

Testigos y documentos

La Fiscalía y la Procuraduría General de la República (PGR) respaldan la acusación con el testimonio de nueve testigos y cinco pruebas documentadas que, según las representantes de esas instituciones, son suficientes para demostrar en juicio la culpabilidad de los acusados.

“Los testigos dirán en juicio que ellos (los acusados) son quienes sacaron las llantas y repuestos de las bodegas del Magfor”, según la propuesta probatoria que acompaña el escrito acusatorio.

Por su parte el abogado Julio César Palma, quien ejerce la defensa de Alemán, se opuso a la aceptación de la acusación por peculado, alegando que la misma “no es clara, precisa, ni circunstanciada” a como lo exige el Código Procesal Penal (CPP).

“Esta acusación no señala fechas, ni hora en las que mi representado presuntamente sustrajo esas llantas y repuestos”, alegó el abogado defensor de Julio César Palma.

Últimos Comentarios
blog comments powered by Disqus