•   Managua, Nicaragua  |
  •  |
  •  |
  • Edición Impresa

Harmut Quehl, reconocido por sus estudios sobre el islam y autor de investigaciones sobre los conflictos en Medio Oriente, explica en detalle el origen y las motivaciones del Estado Islámico (EI).

¿En qué momento el Estado Islámico se radicaliza al extremo, como lo vemos actualmente?

Desde el principio, el Estado Islámico era un grupo con el objetivo de implementar el yihad de una manera auténtica. El yihad no es solamente el combate, es el objetivo de luchar por el islam. Puede ser de una manera violenta o no violenta. Pero la única manera que conoce el Estado Islámico es la manera violenta. En el islam existen dos categorías de enemigos: el externo y el interno.

El interno son todas las comunidades que viven en territorios musulmanes, todos los países con gobiernos musulmanes. El externo son los demás. El objetivo es luchar contra los enemigos y los internos son estos musulmanes que viven de una manera islámica propia. Son gobiernos o presidentes no islámicos en el sentido de que beben alcohol o tienen un gobierno democrático que sigue un orden secular, que no sigue el orden religioso del islam, con un parlamento, un gobierno secular. Por eso el primer objetivo del Estado Islámico es combatir estos gobiernos: Siria, Irak, Turquía, Jordania y Líbano.

El enemigo externo son los países como Alemania, Estados Unidos, Gran Bretaña, Francia, Bélgica y el resto.

Lo que pasa es que ahora hay dos líneas principales del islam politizado militante. La primera es Al Qaeda y la segunda es el Estado Islámico. La diferencia entre ambos es que Al Qaeda se enfoca en la lucha contra el enemigo externo y hasta este momento el Estado Islámico se ha enfocado en la guerra interna.

En los años 2006-2007, Al Qaeda entraba en territorio de Irak para buscar aliados por la lucha contra las fuerzas de ocupación, o sea, los de Estados Unidos y Gran Bretaña. En este momento se ha aliado con otros grupos, pero nunca ha tenido una fuerza propia en Irak. Al Qaeda no es una organización fija, es una red, grupos de combatientes,  de grupos afilados a esta red, descentralizados, aunque ciertas decisiones se toman de forma centralizada. Pero básicamente las organizaciones afiliadas tienen cierta autonomía para actuar.

El Estado Islámico es una organización totalmente centralizada y no tiene afiliados que puedan actuar autónomamente. Hasta 2012-2013, el Estado Islámico se amplió en el territorio sirio y un grupo de los islamistas se unieron al Estado Islámico en Irak y desde este momento el nombre ha cambiado. Hay otras organizaciones que están afiliadas en Libia, Palestina y Jordania.

(…) En 2014 el Estado Islámico anuncia que también va a hacer atentados y amenazas en el exterior, fuera del territorio y ahora, yo no sé, puede ser que hayamos llegado a un punto en el que el EI ha cambiado su estrategia.

Entre sus estrategias está reclutar a personas que están en países europeos, ¿qué cree usted que es lo que atrae a muchas personas que ingresan a sus filas?

Hay que diferenciar, en el Estado Islámico en Irak hay solamente un porcentaje de 20 a 30% de extranjeros y esa gente son normalmente no europeos, la mayoría son veteranos de Afganistán, Kazajistán o de los países caucásicos y otros países árabes, europeos no hay tantos. En Siria es otra cosa, hay una cantidad de combatientes europeos y norteamericanos, de 6,000 a 7,000, y unos 600 combatientes son de Inglaterra; creo que de los países europeos los ingleses son la mayoría. De Alemania no sé.

Lo que pasa es que como la mayoría de los combatientes en Siria son extranjeros tienen una cara muy diferente y aunque los cuerpos que operan en los dos países son uno solo, yo veo una división. Por ejemplo, en 2006 en Irak, cuando se fundó el Estado Islámico allí era una consecuencia de la disolución de las fuerzas armadas de Saddam Hussein.

La respuesta de los americanos a la situación de Irak después de 2003 era la disolución del Ejército y de los grupos armados. Entonces el corazón del ejército de Saddam era sunita, pero el gobierno iraquí ahora tiene una mayoría que dominan los chiitas y el gobierno chiita no tiene espacio para combatientes sunitas. Esta gente estaba prácticamente sin trabajo.

Tengo un colega kurdo que hace investigaciones sobre este tema y él conoce documentos secretos de Saddam Hussein donde él da la orden a sus soldados de integrarse a las fuerzas antigubernamentales sunitas islamistas para combatir a Estados Unidos, a los británicos y a los chiitas. Entonces la mayoría de los combatientes del Estado Islámico ahora en Irak son exsoldados, excombatientes del Ejército de Saddam Hussein o de su aparato de seguridad.

Se puede deducir que el origen del Estado Islámico, sobre todo en Irak, es un efecto de la ocupación de Estados Unidos en ese país.

Sí. 

La mitad de los combatientes extranjeros son europeos. Hay un montón de Chechenia, de Afganistán, de otros países árabes, de Argelia, de los países caucásicos. La mayoría de estas personas tienen raíces musulmanas como población migrante o son convertidos al islam. Convertidos pueden ser un 20, 30% de la mitad y casi todos son personas marginadas en sus propios países: Alemania, Francia y también hay mucha gente con historia criminal. No son grandes criminales, han cometido crímenes menores. 

Con la propaganda de las organizaciones islamistas en Europa, se abría una puerta para salir de la marginalización en un ambiente que le da oportunidades de cambiar su vida. El motivo de la religión es, como yo lo veo, un motivo secundario. Es la marginalización y la desilusión por no tener oportunidades, futuro. 

Conozco la historia de una mujer alemana que fue reclutada por el Estado Islámico voluntariamente, porque ella se convirtió al islam. Formaba parte de unas actividades islamistas políticas, pero no violentas, entonces tuvo problemas con las autoridades alemanas. Tenía un niño y por esos problemas se lo quitaron, las autoridades responsables de la juventud y la infancia se lo quitaron aduciendo que por su estado psíquico no podría tener al niño. Como no vio ninguna oportunidad de recuperar a su hijo se fue a Siria y ahora lucha en Siria. Lo traigo como ejemplo para demostrar que los motivos por los cuales se unen pueden ser totalmente profanos o sensibles, simples.

Aunque ellos asumen que derrocaron el avión ruso, ¿por qué escogen Francia como el primer lugar para atacar a sus enemigos externos?

Yo no he visto el comunicado y no sé. No tengo las pruebas ni evidencias que confirmen quién está detrás de ese hecho, puedo observar y decir algunas cosas desde los conocimientos que tengo, pero no puedo hacer afirmaciones contundentes sin conocer esas pruebas que confirmen cómo han sido las cosas.

Puede haber una organización afiliada que está asumiendo la responsabilidad. Así como lo entiendo, no puedo creer que el avión ruso lo haya botado el Estado Islámico. No estoy 100% seguro, pero me parece demasiado extraño.

¿Por qué?

Porque el Estado Islámico no atenta contra aviones. Sí hay una razón islamista, porque Rusia ha tomado partido en Siria.

Quiero ser cuidadoso con este tema. Sobre Francia hay dos posibilidades, que el actor haya sido el Estado Islámico o que haya habido otro actor. Desde mi punto de vista, la manera en la que se hicieron los ataques fue más una acción de una organización bien organizada, pero no necesariamente afiliada al Estado Islámico. Es mi impresión personal, pero si el Estado Islámico ha confirmado que el ataque fue suyo, esto quiere decir que la lucha del Estado Islámico ha entrado en una nueva fase.

La forma de los ataques son muy sofisticados, muy bien organizados y desde mi punto de vista, la organización del Estado Islámico en Irak no tiene un cuerpo tan bien organizado fuera de Irak, entonces puede ser que un grupo islamista se ha afiliado o unido al Estado Islámico.

¿Por qué usted es tan escéptico si ellos se han atribuido el ataque y ya Francia atacó territorio dominado por el Estado Islámico en Siria?

Porque como yo interpreto la estrategia del Estado Islámico, el enfoque de lucha en los territorios de Siria e Irak tiene prioridad. Recientemente los kurdos reocuparon un territorio del Estado Islámico en Irak, es decir que en Irak están bien organizados, pero tienen todavía puntos frágiles. Desde mi punto de vista hay que asegurar sus territorios e incentivar la lucha en Siria, pero yo no soy el estratega del Estado Islámico.

En caso que sea el Estado Islámico o un grupo más sofisticado aliado a ellos, ¿por qué cree que escogieron Francia?

La alternativa podría ser Gran Bretaña, Alemania no, porque no forma parte de las alianzas activamente, solo provee armas a las kurdos. En la lista de los países que tienen prioridad están Francia, Inglaterra y Rusia. Puede ser por casualidad, no lo sé.

¿Hay alguna forma de contrarrestar a los yihadistas?

El problema no se puede solucionar intensificando la guerra, al contrario. Ya hemos visto que el Estado Islámico tiene una parte de las armas que los alemanes le habían dado al estado kurdo. Ejercer la violencia no es en realidad ninguna solución. 

En el fondo es un problema interno de los estados islámicos. No va a haber paz si los estados occidentales no están dispuestos a salir de la zona y renunciar a la explotación de recursos naturales como el petróleo. El otro punto es qué va a pasar con los combatientes europeos. Europa debe resolver su cuestión social. Tanto Francia como Inglaterra tienen un problema muy fuerte con los marginados socialmente. Si no lo solucionan, siempre van a haber personas que van a irse al yihad. Hay un tercer punto que es interno del islam. Hasta que no haya una reforma fundamental del islam y no cambie a una connotación negativa el yihad y el matar, nunca va a haber un cambio. Matar tiene una connotación positiva.

¿De qué forma esta situación será usada por los países europeos para no permitir la entrada de más refugiados sirios?

En Europa, nadie tiene una idea sobre lo que ha pasado con el flujo de los migrantes a Europa. En Alemania no sabemos cuántos refugiados han llegado, pueden ser 800,000, un millón, no sé. Las fronteras están abiertas y no se sabe cuántos ilegales hay. Hay estimaciones que hay entre 100,000 y 200,000 son ilegales.

Sobre los sirios no sabemos de qué parte vienen, si son contra el régimen, contra los islamistas. Podemos identificar los estratos de la sociedad. Los refugiados bien educados normalmente forman parte del régimen, entonces con esta gente el peligro de afiliarse con ideología islamista no es tan grande. Pero de otros estratos no sabemos. Hace tres semanas estuve en los campamentos de los refugiados en Irak. En una lugar pequeño había uno solamente con árabes, unos 25,000, y nadie sabía el origen de esta gente, si estaban contra los islamistas, los chiitas o en contra de algo. En estas zonas luchaban las fuerzas chiitas contra el Estado Islámico.

El Analista

Harmut Quehl

Director del Felsberger Institute for Education and Academic Research, en Alemania. Doctor en historia, política social y estudios del islam.

Últimos Comentarios
blog comments powered by Disqus