•   Washington, EE.UU.  |
  •  |
  •  |
  • Edición Impresa

Los grupos tecnológicos y el gobierno estadounidense iniciaron una pulseada ante los tribunales sobre la protección de los datos en los teléfonos que se precian de ser inviolables, como los de Apple, que se niega a dar acceso a las autoridades del contenido de un aparato del autor de un ataque en California.

El debate sobre la encriptación de datos está estancado en el Congreso, pero el martes un juez estadounidense exigió que Apple ofrezca "una asistencia técnica razonable" a la policía federal (FBI) para ayudarla a acceder al contenido encriptado del iPhone de uno de los autores radicalizados del tiroteo en la localidad californiana de San Bernardino, que dejó 14 muertos a principios de diciembre.

Apple rápidamente hizo saber su desacuerdo con la orden judicial. Su presidente, Tim Cook, denunció que había recibido una instrucción "sin precedentes" que "amenaza la seguridad" de sus clientes y "tiene implicaciones que van mucho más allá del marco legal de este caso".

  • 1 IPhone del autor de la masacre, busca ser desbloqueado por el FBI.

Las grandes empresas tecnológicas, como Apple y Google, de hecho ofrecen cada vez más productos y aplicaciones inviolables de los cuales solo el usuario tiene la contraseña, y se han negado a acatar las solicitudes de acceso a datos encriptados en el marco de investigaciones judiciales.

Estos grupos aseguran que el mejoramiento de la seguridad es necesario para que los consumidores tengan cierta confianza en sus aparatos digitales. En tanto, en la otra esquina, las autoridades temen que la inviolabilidad de los teléfonos termine ayudando a los criminales.

"Es una maniobra inteligente de parte del FBI desplazarse del terreno legislativo, donde no obtendrá nada, hacia los tribunales", opina Joseph Hall, del Centro por la democracia y la tecnología, un grupo que defiende los derechos digitales. "Parece que le piden a Apple que produzca una versión del sistema operativo iOS que permita desactivar la seguridad".

La orden judicial de colaborar con el FBI puso en pie de guerra a los defensores de las libertades individuales, que consideran el fallo como una violación que permitirá a la larga una vigilancia ilimitada por parte del Gobierno.

"Si el FBI puede forzar a Apple 'hackear' los aparatos de sus propios consumidores, entonces todos los regímenes represivos del mundo también podrán hacerlo", alerta Alex Abdo, de la poderosa Asociación de defensa de las libertades civiles (ACLU). "Apple merece nuestro respeto por mantenerse firme y garantizar que los aparatos de sus clientes sean inviolables".

La jueza Sheri Pym fundamentó su decisión en una ley que data de 1789, que da autoridad a los tribunales para ayudar a las fuerzas del orden. Pero, al hacerlo, "fue mucho más allá de sus prerrogativas" y tomó una decisión "de naturaleza legislativa", estimó Jonathan Turley, profesor de derecho de la Universidad George Washington.

  • 14 fallecidos dejó el ataque en la ciudad de San Bernardino, California.

"Si forzar a Apple a 'hackear' sus propios aparatos es 'una asistencia técnica razonable', entonces prácticamente no hay límites en lo que las fuerzas del orden pueden obligar a las compañías a hacer para comprometer la seguridad de sus sistemas", considera Berin Szoka, presidente del "think tank" TechFreedom.

Otros analistas opinan que los gigantes tecnológicos quizá fueron demasiado lejos al ofrecer sistemas inviolables, que no pueden ser decodificados para usar los datos como evidencia ni siquiera con una orden judicial.

No obstante, nadie sabe si Apple verdaderamente puede desbloquear sus propios dispositivos. Lo único abierto, por ahora, es el debate.

Últimos Comentarios
blog comments powered by Disqus