•   Managua, Nicaragua  |
  •  |
  •  |
  • elnuevodiario.com.ni

El mexicano Ramón García Gibson, experto en temas sobre prevención de lavado de dinero y de financiamiento al terrorismo,  reitera una y otra vez  que: “La clave en la prevención  de lavado de dinero es el conocimiento…”.

Explica  a El Nuevo Diario que  “hay varias tipologías y nuevos métodos”, de allí la importancia, a su juicio, de Unidades de Inteligencia Financiera.

Los países del Grupo de Acción Financiera del Caribe,  Gafic, en su reciente encuentro en El Salvador, han   manifestado  preocupación en el tema de lavado de dinero y lucha contra el terrorismo, etc, pues manifiestan que solo hay un cumplimiento del 40% en las normativas  ¿cómo se explica esto?

 Te pudiera decir que es raro el país que esté cumpliendo al 100% con las  40 recomendaciones del Gafic. Ahora  se viene un nuevo fenómeno, porque a partir de febrero (de 2012) hay nuevas recomendaciones. El cumplimiento de las mismas, no depende en sí de una sola entidad gubernamental, a veces depende mucho de los congresos (Parlamentos) de los países que puedan pasar las leyes necesarias para cumplir con las recomendaciones.

¿Qué quiero decir con esto? Bueno, que pasen leyes en el tema de financiamiento al terrorismo y  que se tipifiquen los delitos.  Y está el  tema también ahora de contar con Unidades de Inteligencia Financiera, que es el caso de Nicaragua. Pero el cumplimiento muchas veces depende de que el país en sí  enfoque realmente sus esfuerzos en implementar esas disposiciones, que existan programas claros para ir cumpliendo con cada una de ellas.

Hablamos ya de deficiencias…

A lo mejor, a lo mejor no hay programas concretos de seguimiento para la implementación de  las recomendaciones.

 ¿Qué otras visualiza?

Algunas que son problemáticas, que tienen que ver mucho con el tema de  la colaboración entre las diferentes  entidades que participan en la lucha contra el lavado de dinero.

A veces nos enfocamos en el sector financiero,  nada más, y estamos viendo una parte del mismo. Por otra parte, existen países que no cumplen tampoco con la recomendación de que también sean sujetos obligados no solo el sector financiero, sino otros sectores. 

En nuestra región  a veces está pasando mucho  que  vemos que nada más  el sector financiero es el obligado, y es importante que se consideren otros sectores  como los casinos, los agentes inmobiliarios,  los joyeros, los notarios públicos, los vendedores de autos nuevos y usados, las organizaciones sin fines de lucro, y en fin, todas aquellas actividades que pueden ser vulnerables  a ser utilizadas por la delincuencia.

Lo que pasa es que  en muchos países el único sujeto obligado es el sector financiero, y se está dejando la puerta abierta a que los lavadores digan: no uso el sector financiero pero me voy a todas estas entidades que  no tienen ninguna obligación  de identificar al cliente  y  de reportarlo.

¿Qué puede referir de Nicaragua  en ese contexto?

En Nicaragua hasta donde sé,  los sujetos obligados es solo el sector financiero. Nicaragua necesitaría tener como sujetos obligados a más entidades también, entre ellas las que ya he dicho, y las que dentro del país  pudieran considerarse como de alto riesgo para el lavado de dinero o susceptibles para ser utilizadas. Definitivamente el problema actual  en Nicaragua es el debate con la Unidad  de Análisis Financiero, UAF.

En el país, en este momento  no hay consenso en artículos como el cuatro y nueve del anteproyecto de la Ley  UAF  por la discrecionalidad que otorgan. ¿Usted como experto en el tema qué opina?

Desde mi punto de vista la función más importante de una Unidad de Inteligencia Financiera, es la de recibir los reportes de los sujetos obligados, y los sujetos obligados  son las personas que  cuentan ya con una regulación en el tema de  prevención de lavado de dinero.   

Si no eres un  sujeto obligado,  y no tienes obligaciones en el tema de prevención de lavado de dinero no tendrías por qué estar enviando información a la Unidad, y desde un punto de vista personal, ese es el debate que se está abriendo a todas aquellas personas que no sean sujetos obligados. Inclusive, te dice la recomendación  creo que 29 del Gafic, hablando de las Unidades de Inteligencia Financiera,  que se pueden allegar de información pero de los canales gubernamentales que cuenten con esa información, no de forma directa del público.

¿Según su criterio cuáles son los riesgos de dejarse el anteproyecto como está?

De dejarse como está puede ser que exista una discrecionalidad importante por parte de las autoridades, en el que todo  mundo, todos los ciudadanos se conviertan en sujetos obligados y  sujetos de investigación de posibles operaciones de lavado de dinero. 

Se perdería  un orden, y se perdería un control en este sentido  que pudiera ser de mucho riesgo también, porque siempre cuando existe discrecionalidad y se presta en una norma la discrecionalidad para las autoridades, puede ser de riesgo obviamente para los gobernados.  Por eso existe también  un grupo a nivel internacional, el Grupo Egmont que concentra las Unidades de Inteligencia Financiera (del mundo) y la gran mayoría operan de la forma que le estoy diciendo: reciben  reportes de los sujetos obligados.  Estas les pueden pedir información adicional a los sujetos obligados, pero no en general a los ciudadanos.

Sería Nicaragua el primer país con una UAF con distinta naturaleza…

De los que conozco sí.  

¿Qué problemas ve para el país  en caso, insisto, de que se apruebe al final  la iniciativa sin el consenso debido?

En primer lugar yo vería dos problemas allí.  Uno: si es aprobada la ley sin un consenso debido, pues habrá mucha reticencia al cumplimiento, y además tendremos que ver si la propia autoridad tiene la capacidad técnica y administrativa para poder manejar ese cúmulo de información, porque simplemente con la información que proporcionan los sujetos obligados es difícil su administración; entonces, debería tomar en cuenta la autoridad que esa información lo saturará de datos que no van ni poder analizar. 

Y dos: también vería un problema desde el punto de vista del Gafic, cuando vuelva a hacer una revisión,   si pues a lo mejor no es la solución adecuada ya que el Gafic dirá: no es una unidad de inteligencia del tipo que yo necesito para  cumplir las recomendaciones.

Seguiría Nicaragua en la lista gris del Gafic…

Seguiría el país en la lista, ese es uno de los riesgos que yo veo.  Sería muy importante  que el país comentara este tema con el Gafic,  y viera si obviamente es lo que se quiere para cumplir con la recomendación que se les hizo. Deberían de abrirse, de oír opiniones y mejores prácticas internacionales.

Yo les recomendaría que leyeran y vieran las Unidades de Inteligencia Financiera que forman parte del Grupo Egmont,   y consultaran con este Grupo así como con el Gafic para ver si este proyecto cumple (con los requerimientos en la lucha y prevención de lavado de dinero) o los va seguir teniendo en la lista gris de forma indefinida.

¿De mantenerse en esa lista qué pierde Nicaragua?

Existen jurisdicciones  que son consideradas de alto riesgo para los otros países en el tema de prevención de lavado de dinero, y un país que está en una lista gris  para los otros países es considerada una jurisdicción de alto riesgo de lavado de dinero.  Entonces podría haber problemas internacionales, (por ejemplo)  en las relaciones  financieras que se pudieran establecer con bancos de otros países.

En ese sentido, ¿qué países están acertando en la lucha y prevención de lavado de dinero?

Yo creo que existen esfuerzos muy importantes en México.  Otro referente importante es Colombia que ha implementado controles sólidos en el tema. Ahorita Argentina, que también está en la lista gris del Gafic, ha implementado situaciones interesantes en cuanto a los sujetos obligados, que van desde robustecer sus prácticas  actuales hasta meter nuevos sujetos obligados  como son los equipos de fútbol; entonces, es importante abrirse en esta materia, y  obviamente ver las mejores prácticas internacionales.

En la región centroamericana…

Yo creo que en la región centroamericana  un país importante (en el tema) es Panamá, es un referente importante.  Quiero decir también que en  el caso de Nicaragua a mí me sorprende muchísimo la norma (sobre prevención de  lavado de dinero) que tiene. La normativa es muy buena,  incluye temas que otros países no tienen.

¿Por ejemplo?

Veo  temas que  muchos países no atacan como es el conocimiento de los empleados y de los proveedores de servicios. Además de la  incorporación que hace  de códigos de Ética que contenga los temas de prevención de lavado de dinero.  Está bastante claro el tema del enfoque… el cual  se cerraría mucho con la implementación de una Unidad de Inteligencia o de Análisis Financiero adecuada.

 

“Hablando de las Unidades de Inteligencia Financiera, el Gafic  dice que se pueden allegar de información pero de los canales gubernamentales que cuenten con esa información,  no de forma directa del público”.