•  |
  •  |
  • END

La juez Primero de Distrito de lo Penal de Masaya, Ruth Chamorro, oficiosamente favoreció al ex alcalde liberal de ese departamento, Carlos Iván Hüeck, con una sentencia donde declaró nulo el proceso judicial en su contra, sin que la defensa lo pidiera.

El procurador penal, César Guevara, explicó que Chamorro emitió una sentencia ilegal porque sobresee a los acusados de fraude: Chester Membreño, ex vicealcalde; Ruddy Lira y Juan Ortiz, ex concejales, y Lorenza Catalina Juárez, ex directora administrativa de la Alcaldía. La juez declara la nulidad de todo lo actuado desde la interposición de la acusación para Hüeck.

Todos ellos fueron acusados por la Fiscalía y por la Procuraduría de malversar un poco más de un millón 800 mil córdobas, al trasladar los fondos de una cuenta Japón-Nicaragua, para el proyecto mejoramiento del manejo de desechos para otras cuentas, lo que provocó el retiró de la cooperación nipona en ese departamento.

Guevara afirmó que la sentencia carece de todo fundamento y es dual y contradictoria, porque no podía sobreseer a cuatro acusados y declarar la nulidad de todo lo actuado desde la acusación porque se trata de un solo caso.

Además, indicó Guevara, los únicos que promovieron excepciones fueron la defensora pública, Tania Galo Olivas --a favor de Juárez-- y el abogado Byron Chávez --a favor de Lira y Ortiz--, pero la juez se pronunció también a favor de Hüeck y Membreño que no interpusieron ningún recurso.

Vale mencionar que los magistrados de la Corte Suprema de Justicia (CSJ) han reiterado que la Defensoría Pública es para defender a reos pobres, que no es el caso de Juárez, quien devengaba un salario alto como Directora Administrativa y está acusada por actos de corrupción en perjuicio de la alcaldía de Masaya.


Violentó debido proceso
El procurador Guevara afirmó que la juez Chamorro violó el debido proceso, porque se pronunció a favor de Hüeck y Membreño, sin que la parte acusadora --la Procuraduría y la Fiscalía-- se pronunciara al respecto, porque no había ningún incidente de la defensa de ambos acusados.

En el caso Hüeck, la juez declaró nulo todo el proceso argumentando que la resolución de la Contraloría, donde establece presunción de responsabilidad penal contra el ex alcalde, no estaba firme porque aún quedaba pendiente una resolución de la CSJ, en relación con un Recurso de Amparo.

Sin embargo, Guevara mostró que el juez de audiencias ya se había pronunciado al respecto, rechazando dicho argumento de la defensa en otro momento, porque la Sala Constitucional, el 18 de enero de 2007, declaró desierto el recurso y con ello quedó firme la resolución contra Hüeck.

En el caso del resto de acusados, la juez los sobreseyó bajo el argumento de que la Contraloría no estableció responsabilidad penal, y sin ello, no había pruebas en su contra.

Guevara se mostró extrañado del criterio que maneja la juez Chamorro, quien a juicio del procurador retrocedió al modelo inquisitivo, cuando la prueba era tasada y el dictamen de la Contraloría era determinante, pero desde que entró en vigencia el Código Procesal Penal (CPP) existe libertad probatoria, lo que significa que el juez debe sumar todas las pruebas para dictar su sentencia.

El procurador Guevara indicó que sorpresivamente convocaron a una audiencia especial el día nueve, cuando estaba programada la preparatoria para el juicio fijado para el próximo 16, pero que quedó abortado con la decisión judicial.

Adelantó que recurrirá de apelación al Tribunal de Apelaciones de Masaya, pero desde ya externó su preocupación, porque uno de los magistrados es el ex cónyuge de Chamorro, Silvio Américo Calderón, por lo que estarán atentos a lo que ahí suceda.