•  |
  •  |

www.vivaelvoto.com “Es la herramienta ON LINE que te brinda información sobre los procesos electorales en Nicaragua para tu análisis y valoración” perteneciente al grupo cívico Ética y Transparencia, un organismo de observación electoral que ha cuestionado negativamente el actuar del CSE en las recientes elecciones nacionales llegando incluso a señalar que“el Proceso Electoral no cumple con los requisitos mínimos universales en materia de Garantías al Sufragio”. En la WEB en mención (http://www.vivaelvoto.com/actas) podemos encontrar un gran número de copias digitalizadas de Actas de Escrutinio de JRV de muchos municipios del país.

Apoyándome en esta información hice mi “análisis y valoración” en tres municipios donde históricamente el sandinismo ha perdido las elecciones, uno de ellos El Rama, en el centro-sur del país, mismo que durante las elecciones presidenciales de 2006 el porcentaje de votación alcanzado por el FSLN en aquella ocasión fue de 22.85% versus el liberalismo (PLC + ALN) que fue del 76%. Tomando como muestra las actas de 21 JRV que representan un 20% del total de JRV de dicho municipio(http://www.vivaelvoto.com/actas?title=&term_node_tid_depth=356) nos damos cuenta del crecimiento del FSLN ascendiendo en casi el 100% al obtener como porcentaje de votos 42% versus los liberales que obtuvieron PLC 36% y PLI 21%, siendo en este municipio el PLC la segunda fuerza. La muestra puesta a disposición por Ética y Transparencia no refleja ninguna contradicción con la información oficial del CSE disponible en la WEB (http://www.cse.gob.ni/md5/res3pres.php?d=11&m=11) la cual señala como ganador de las elecciones en el municipio de El Rama al FSLN al obtener 43.45 % delos votos, al PLC como segunda fuerza con el 31.49 % y finalmente al PLI con el 22.02 %.

El segundo municipio evaluado fue La Trinidad, en el departamento de Estelí, donde también de manera tradicional el FSLN ha perdido. En las elecciones de 2006 el FSLN alcanzó el 24.26% de los votos versus el PLC+ALN que obtuvieron el 75%. En 2011 nos encontramos los siguientes resultados: http://www.vivaelvoto.com/actas?title=&term_node_tid_depth=397) Se observaron las copias de 30 JRV lo cual constituye más del 50% delos votantes de dicho municipio norteño,  el crecimiento de los votantes del FSLN fue de más del 50% al acumular como porcentaje de votación el 33.10% versus el PLI con 63.40% y el PLC que sufrió una barrida espectacular de sus votantes al llegar tan solo al 3.40%. En este municipio mantuvieron el primer lugar los liberales con un porcentaje disminuido comparado a 2006. El conteo oficial del CSE señala PLC 3.27%, FSLN 33.06% y PLI 64.44% (http://www.cse.gob.ni/md5/res3pres.php?d=03&m=06). En ambos municipios no se presentaron problemas previos a las elecciones en cuánto a la entregas de cédulas de identidad.

Moyogalpa, Rivas, en 2006 el FSLN obtuvo el 30% del total del votos de los ciudadanos de este municipio, el PLC el 15.21% y el ALN el 52.78%.  En esta ocasión analizando 14 actas de JRV que constituyen más del 55% y puestas a disposición por Ética y Transparencia (http://www.vivaelvoto.com/actas?page=2&title=&term_node_tid_depth=474) encontramos lo siguiente: El FSLN obtuvo un crecimiento de al menos 56% al obtener el 47% del total de los votos de la muestra analizada, el PLC tan solo el 1% y el PLI el 43.40%. La página con el conteo oficial del CSE y casi con el 100% de las JRV nos señala el 49.65% para el FSLN, 6.94% para el PLC y 37.09% para el PLC. (http://www.cse.gob.ni/md5/res3pres.php?d=10&m=04).

Ninguno de los tres municipios cuyas actas podemos observar en la WEB de Ética y Transparencia refleja contradicciones con los datos oficiales proporcionados por la WEB del Consejo Supremo Electoral por el contrario le dan sustento. Otra característica común en todas las actas digitalizadas puestas a disposición por Ética y Transparencia deja entrever que en su inmensa mayoría existió la presencia de fiscales de todos los partidos políticos incluyendo a los del PLI. Del total de actas analizadas (65) únicamente en dos (3%) no logramos observar la presencia de fiscales del PLI siendo en la JRV Código 10040051-7 El Rama (FSLN=88 votos y el PLI=53) y en la JRV código 10048043-2 del mismo municipio (FSLN=106 votos y PLI=66), en esta última tampoco se observan fiscales del resto de partidos políticos, únicamente los tres nombres y firmas de los miembros de la mesa electoral.

Me gustaría darles a conocer otros datos del comportamiento electoral de Centros de Votación urbanos, en Managua donde la votación por el FSLN alcanzó casi el 80% de los votos o de León donde se llegó en algunos casos hasta el 95% de los votos, o en Chinandega, Estelí, Matagalpa y en decenas de municipios donde el FSLN tradicionalmente ha ganado y ha visto incrementado su voto, y no lo digo yo, lo dice Ética y Transparencia, pero lo dejo para que también hagas “tú análisis y valoración” con los datos proporcionados por el organismo que sabiendo, con pruebas en las manos, quien ganó las elecciones no quiera reconocerlo y por el contrario continúe descalificando un proceso electoral limpio.

“It is a safe bet that Daniel Ortega will be Nicaragua’s next president on November 6.” Robert Callahan. (http://www.heritage.org/research/reports/2011/10/nicaraguas-presidential-elections-how-daniel-ortega-could-shame-democracy). “Es una apuesta segura que Daniel Ortega será el próximo presidente de Nicaragua, el 6 de noviembre”. Esta frase del ex Embajador de Estados Unidos en nuestro país resume lo que todos sabíamos y lo que pocos no quieren reconocer. El país debe continuar su rumbo de desarrollo y los nicaragüenses con nuestra vida normal, viendo hacia adelante, hacia el futuro y la derecha recalcitrante debe dejar de lloriquear y abstenerse de continuar desarrollando actos carentes de toda legalidad que solo han perjudicado al mismo pueblo.

El triunfo del pueblo, de Daniel, de los sandinistas y de los no sandinistas, de todos los nicaragüenses es cosa juzgada. No existe nada que pueda empañarlo.