•   Managua, Nicaragua  |
  •  |
  •  |
  • elnuevodiario.com.ni

Corea del Norte, al igual que Irán, se encuentra en otra zona que también se configura bajo los términos de Balanza de poder. Su pesadilla proviene de Corea del Sur (una economía desarrollada) y su alianza con los EE.UU., que mantienen bases militares en ese país con capacidad de destruir convencionalmente al ejército norcoreano. Japón y su igual relación militar con los norteamericanos es otro problema de correlación de fuerzas.

Corea del Norte no tiene suficiencia económica, mucho menos el carácter de potencia. Sí cuenta con China como aliada, lo que le ha garantizado hasta ahora su sobrevivencia económica. En dos décadas ha alcanzado la capacidad de fabricar cohetes tácticos nucleares capaces de alcanzar a los principales aliados de EE.UU. en la región, lo que le asestaría un golpe mortal. En todo caso, Corea del Norte no representa un peso en la economía mundial que debilite modelo alguno. Ambas Coreas están claras de ese juego de suma cero.

Corea del Norte tuvo una política bien clara sobre las intenciones destructivas de los EE.UU. y jamás dejó de avanzar en sus capacidades nucleares como un disuasivo frene a cualquier aventura maquiavélica norteamericana en la península. Eso se llama visión realista de los juegos geopolíticos en la geoestratégica.

Por mucho que se eleve la tensión en la península, la situación terminará en la mesa de discusión política con extensiones y concesiones a favor de Corea del Norte. Hasta ahora nadie la puede sacar del concierto de naciones que poseen armamento atómico. La estabilidad por lo menos se mantiene aún en una relatividad sui géneris.

A ese logro de estabilidad regional, que evita una mayor confrontación entre partes armadas nuclearmente (aquí no se habla en términos de cantidad sino de capacidad de uso y nivel de destrucción) es que se refería Kenneth Waltz, el padre del neorrealismo en las teorías de las Relaciones Internacionales, en su artículo “Por qué Irán debe tener la bomba”.

Con la capacidad de defenderse nuclearmente, Irán podría estar a salvo de la impunidad israelí que ha atacado a países como Siria e Iraq destruyéndoles la infraestructura que los llevaría primeramente a crear programas de energía atómica con fines de suficiencia económica y sin recibir golpes de respuesta por su arrogancia.

De hecho, Israel, al poseer armamento nuclear ha creado un temor generalizado en el mundo árabe. Subráyese que ninguna agencia de corte internacional ni los EE.UU. y sus aliados occidentales les han sancionado u obligado a renunciar y destruir sus programas o capacidades actuales nucleares.

Los EE.UU. y sus aliados occidentales han visto cómo en Irán el modelo exportado de revoluciones de color o primavera no resultó así, como no han resultado lo suficientemente contundentes las sanciones económicas contra Irán. La actitud de apoyo directo al régimen de Saddat ha sido de gran efectividad en su guerra contra Siria, que inclusive está marcando un posible punto de retorno o reconfiguración del esquema ya trazado en la política norteamericana de configuración del poder en el Medio Oriente.

Irán ha entrado en una dinámica de negociaciones sobre su programa nuclear con occidente y con la Casa Blanca a la cabeza. ¿Podrán detener entonces el avance de las capacidades de que Irán alcance su disuasivo al igual que lo logró Corea del Norte? ¿Le sirven las amargas experiencias en este campo, que sufrieron Iraq y Libia? ¿Qué tanto se cumplirá y durará este primer acuerdo? ¿Será Israel entonces el único Estado en poseer armamento nuclear o despertará en países ricos como Arabia Saudita y otros el interés por ingresar al club atómico? ¿Esta solo Irán contra occidente?

Hasta ahora el hecho que occidente reconozca el derecho de Irán a tener su propio programa de enriquecimiento con fines pacíficos es un principio. Un principio ganado por Irán en el campo de la batalla interna y regional propiciada por los mismos factores exógenos con los que acaba de negociar, incluyendo a un Israel tras bastidores. Podría hasta decirse que el tercer round es para Irán. Pero tienen que preguntarse ellos mismos ¿a cuántos rounds está pactada la pelea?

 

* Msc. Presidente del Centro Regional de Estudios Internacionales.