• |
  • |
  • END

En la actualidad muchas personas creen que la llamada teoría de la evolución es ya un hecho científico y aunque la mayoría de los científicos defienden la evolución, es un secreto a voces que dicha teoría está plagada de inconsistencias y que la falta de evidencias que la sostengan es considerable, esto es un dogma tautológico y logomáquico que se argumenta con la ausencia de evidencia, asumiendo como verdadero lo que se trata de demostrar. Las bases del darwinismo no son sólidas, lo que provoca un gran fanatismo por parte de un sector totalmente ortodoxo formado por militantes a tiempo completo del ateísmo, abducidos por la doctrina darwinista- materialista y alérgicos a los principios bíblicos que las cuestionan y cuya primera obsesión es acabar con todo sentimiento religioso y espiritual, hecho que he observado en los últimos meses en esta página de Opinión, por lo que creo conveniente plantear algunas interrogantes y aclaraciones.

¿Saben los ateos que la Declaración Universal de los Derechos Humanos de la ONU según sus mentores Cassin y Konvitz, no es más que una traducción de los Diez Mandamientos al lenguaje moderno o que Sam Harris es un misoteísta que descontextualiza la Biblia (y desconoce que la esclavitud en el Antiguo Testamento era una servidumbre con responsabilidad contractual asociada a endeudamiento o pobreza en un contexto histórico, cultural y religioso castigándose al traficante de esclavos con la muerte), con el fin de provocar entusiasmo, excitación, ira u odio en sus lectores predispuestos. Y que la Ley de Matrimonios Homosexuales recién aprobada en España manoseó iguales versículos bíblicos en su legislación previa como el Sr. Pedro Cuadra M.. en su artículo del 12-8-09, EL NUEVO DIARIO).

Teodosius Dobzhansky, eminente evolucionista y padre de la genética moderna, decía que nada tiene sentido en Biología, sino es a la luz de la evolución y mucho antes Darwin en 1859 sostenía una frase:”Natura non facit saltum”, sin embargo ¿Qué pensaríamos si dentro de la historia de la humanidad, se descubriese que todas las grandes obras arquitectónicas, desde las pirámides de Egipto hasta las iglesias románico -góticas del Renacimiento y hasta los grandes rascacielos modernos fueron construidos en una década histórica, hacia mitad del siglo XV?. Sería algo asombroso o milagroso, pues eso es lo que algunos científicos ante los continuos fracasos fósiles, paleanto- antropológicos, bioquímicos, genéticos y moleculares que justificarían la selección natural decidieron hacer creer a la humanidad a través de la teoría neodarwinista de la explosión cámbrica o (Big Ban biológico), que a pesar de las extinciones previas, la vida apareció nuevamente con una radiación de biodiversidad ¿o de fosilización? Esta es una afirmación extraordinaria que requiere una demostración extraordinaria (parafraseando a Sagan), obvio, pero, ¿por qué no se explica el fenómeno de esqueletización progresiva de especies en el periodo cámbrico? Los darwinistas han perdido 700 millones de años de fósiles divergentes con un límite precámbrico- cámbrico irreconocible ¿por qué no están ahí? y no es explicable por extrapolación de los procesos y tasas de evolución observados en especies modernas.

¿Por qué la columna geológica presenta tanto desorden si tardó tantos millones de años en estratificarse? ¿Por qué los rastros fósiles son muy raros antes del inicio del cámbrico, si existieron por 500 millones de años? ¿Por qué vivieron tanto tiempo y luego haciéndose esqueletos al mismo tiempo? ¿Por qué los trilobites ya aparecen formados?

¡Cien millones de años de evolución y ninguna forma de transición!
¿Existe un ancestro anfioxo perteneciente al cámbrico que justifique esta teoría? ¿Apoya la aparición de mamuts en Siberia la evolución o un diluvio mundial? ¿La artritis o raquitismo observada en la estructura encorvada del hombre de Neanderthal confirma que es un fósil transicional o un hombre?¿Por qué Jay Gould y Eldredge reconocen que “mosaicos curiosos” como el archeopterix no cuentan para la evolución?
La teoría de García –Fernández -Holland de los genes Hox ha sido enarbolada para justificarla pero se ha topado con una dificultad insalvable: no se ha encontrado ningún organismo en el registro fósil que permita confirmar los “saltos evolutivos” del genoma, y no son pocos los autores que dudan de la probable explosión cámbrica ¿Por qué Dawkins abandonó la biología evolutiva y buscó refugio en la teodicea?¿Por qué Antony Flew, el más famoso filosofo ateo de Inglaterra dijo que el “gen egoísta” de Dawkins no era más que un cómico esfuerzo de mistificación popular? ¿Por qué Jay Gould, Collins y Ayala, eminentes antropólogos y genetistas, concilian un mundo gobernado por el azar y la necesidad con la existencia de Dios? ¿Por qué Denton afirma que no hay un rastro a nivel molecular de las series evolutivas tradicionales (pez, anfibio, reptil, mamíferos)? ¿Por qué los embriones recapitulantes de Haeckel después de 100 años como prueba irrefutable se desmoronaron en un artículo publicado por Science,Pennisi-1997? ¿Por qué la primera ley de la termodinámica es más compatible con la existencia de Dios que con la evolución? ¿Por qué los organismos eucariotas siguen intercambiando material genético y no han cambiado desde su aparición?
En el año 2002, la revista Nature publicó un artículo donde se compara ADN de fósiles homínidos con los actuales se concluyó que las personas siempre han sido humanos y los monos, monos, porque la diversidad genética es baja y la evidencia de apartamiento de neutralidad del ADN mitocondrial con un significado de estimaciones lejos de ser evidentes y con amplios márgenes de incertidumbre así lo determinan. En general los vacíos de la teoría evolutiva son llenados con una mezcla de ideología paradigmática con especulación, suele decir Robert Laughlin (Premio Nóbel 1998), ya que por la complejidad de la misma y con menos evidencias se convierte en un dogma o ideología que la ciencia logra disfrazar a medias, a expensas de una inquisición neodarwinista que condena al disidente con el anonimato científico.


*Médico Cirujano