•  |
  •  |

El magistrado liberal Damicis Sirias, a quien se le venció su período como magistrado de la Corte Suprema de Justicia en abril del año pasado, a diferencia de su colega Sergio Cuarezma, interpretó la valentía de los magistrados de España que renunciaron por tener períodos vencidos, como “una mala práctica porque generan vacío de poder”.

“Creo que no puede haber un vacío de poder, porque la experiencia nos ha dicho que se han cometido muchas irregularidades en las situaciones de los períodos vencidos de magistrados, en nuestro caso, en la Corte se metieron a conjueces a hacer cosas que no eran de su competencia”, expresó Sirias, después de participar en la celebración del XII Aniversario de Medicina Legal.

Se acabó el pretexto
EL NUEVO DIARIO buscó la reacción de Sirias, luego que los magistrados Eugeni Gay, Elisa Pérez Vera y Javier Delgado, que integran la Sala Constitucional del Tribunal de España, permanecían en sus cargos a pesar de habérseles vencido su período constitucional, hecho que el orteguismo se jactaba utilizar para justificar la permanencia de sus magistrados en la Corte Suprema de Justicia de Nicaragua.

Un día antes, el doctor Rafael Solís, quien siempre citó como ejemplo al país europeo cuando se le preguntaba de su permanencia en el cargo, a pesar de estar vencido su período, expresó que no es conveniente (renunciar) y que hay que esperar que la Asamblea Nacional haga los nombramientos, lo que podría ser antes o después de las elecciones programadas para noviembre próximo.

“Renuncia es ejemplo digno”
Los períodos constitucionales de los tres magistrados de España vencieron en noviembre del año pasado, pero permanecieron en sus cargos hasta el 6 de junio, porque así lo contempla el artículo 17 de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional de España.

Mientras que a los magistrados nicaragüenses se les venció el período desde el 12 abril de 2010 y permanecen en sus puestos por decreto presidencial.

El caso Sirias

Sirias, después de alejarse de la Corte en abril de 2010, con la férrea convicción de que era ilegal permanecer en su puesto por tener período vencido, regresó al Poder Judicial en noviembre del mismo, alegando la vigencia del párrafo 201 de la Constitución Política, que manda a mantenerse en sus cargos mientras la Asamblea Nacional nombre a sus sucesores, que fue derogado, según juristas.

“La interpretación jurídica, a conveniencia”

“Mi motivo de regresar no fue por el decreto presidencial que creo es inconstitucional, sino que sencillamente porque revivió el artículo 201, porque la interpretación jurídica cada quien piensa como crea conveniente y para evitar mayor irregularidad me incorporé”, dijo Sirias.
También, agregó que al inicio se fue de la Corte “porque no se había desempolvado el artículo 201”.

Sobre la legalidad o no de sus actuaciones como magistrado con período vencido expresó que  no hay problemas porque “todo el mundo ha aceptado eso, el Consejo Supremo Electoral, los partidos políticos”.

“Si desconocen las sentencias, significaría desconocer una elección nacional, todas las auditorías que ha hecho la Contraloría General de la República”, expresó Sirias, quien dice ser magistrado constitucional.

Últimos Comentarios
blog comments powered by Disqus