•   Managua, Nicaragua  |
  •  |
  •  |
  • elnuevodiario.com.ni

El jefe de los abogados de Colombia en el litigio con Nicaragua ante la Corte de La Haya, Carlos Gustavo Arrieta, reconoció que no presentaron el recurso de revisión al fallo en el que Colombia perdió importante territorio marítimo, porque el mismo no habría traído beneficios al país, por el contrario, habría facilitado las cosas a Nicaragua, informaron diversos medios colombianos.

“Las posibilidades de éxito eran ineficientes, le hubiera servido en bandeja de plata a Nicaragua la posibilidad de salir rápidamente de un problema en el que ella misma se metió. Habría complicado la situación que la misma Nicaragua generó porque ese país puso en entredicho la aplicabilidad del fallo”, explicó el jurista.

Arrieta aclaró además que desde el momento en que surgió el pleito con Nicaragua fueron consultados abogados internacionales, algunos de Francia e Inglaterra y que todos coincidieron en que no había sentido presentar una demanda de revisión al fallo.

Sin embargo, dijo el jurista, “más adelante el Gobierno continúo preocupado y tomó la decisión de estudiar el caso y construyeron un grupo de trabajo y contrataron a un abogado francés para que preparara una demanda. Pero cuando llegó el momento de decidir si se presentaba o no el recurso, los siete abogados del equipo de trabajo coincidieron que no se han dado las consecuencias y que por consiguiente se ponía en riesgo de afectar en forma grave otras cosas en Colombia”.

Sin argumentos

De acuerdo con el abogado, la decisión de no presentar el recurso de revisión fue concertada con el Gobierno en cabeza del presidente Juan Manuel Santos.

“Sin tener claridad de una posibilidad real de beneficio y en medio de un debate interno en el que participó el Gobierno en pleno, el presidente, la canciller, altos ministros y funcionarios, se llegó a la conclusión de que, ante esas condiciones tan perentorias, no era conveniente presentar el recurso”, agregó.

Otra de las razones por las que no se presentó el recurso, según Arrieta, fue porque no había un hecho nuevo sobre el cual sustentar la demanda.

“Debería haber la certeza de conocerse un hecho nuevo, la decisión habría cambiado y ese elemento no existe”, manifestó.

 

Colombia debe ser sensata

Para el doctor Mauricio Herdocia Sacasa, Colombia se enfrentó a lo inevitable “y en ese sentido se quedó sin vías legales de recurrir ante la Corte Internacional de Justicia, CIJ.

El Gobierno de Colombia, agregó, debe optar por el camino de la sensatez y acatar el fallo. El mismo jurista, Carlos Gustavo Arrieta, reconoció la dificultad de encontrar un hecho nuevo que justificara el recurso de revisión, “que dicho sea de paso, en toda la historia de la CIJ, solamente se han introducido tres, y los tres fueron rechazados”, dijo.